天津发源于直沽。而直沽分大小，有大直沽和小直沽。于是，便产生了天津是发源于大直沽，还是小直沽的问题。由于元时和明初直沽纪事很少区分大直沽和小直沽，不记述具体地名，加上天津城市在修筑“卫城”后的发展演变，这就给后人思考和确认天津城市发源地、天津城市最早的聚落带来麻烦，以致产生不同的看法和说法。至今，天津史、志学界对天津城市起源问题仍然存在着两种不同的看法：一种看法是天津起源于小直沽；另一种看法则是天津起源于大直沽。按常理来讲，从时间上看，总是大在前，小在后；从地理空间看，总是地域大的在先，地域小的在后。现有史料能够证明大直沽较小直沽地域大，比小直沽开发时间早，却未能解决两种起源说的分歧问题 。天津两种起源说，孰是孰非，需要深入研究和考证。
　　二、天津起源于小直沽依据剖析
　　天津起源于小直沽说，始自清雍正时《畿辅通志》，经乾隆时《天津县志》，到民国时《天津县新志》，逐渐形成并延续至今。它在天津史、志界已经形成为一种传统看法 ，形成为一种思维定式。当今，天津起源于小直沽说最集中 、最典型的说法，就是《辞海》的说法。《辞海》解释说 ：“直沽，古地名。金元时称潞、卫二河汇合处为直沽，在今天津狮子林桥两端旧三岔口一带，为天津聚落最早兴起之地。元延祐三年（1316）置海津镇，明永乐二年（1402）筑天津城”。《辞海》是一部具有权威性的工具书。然而，《辞海》关于“直沽”的解释是值得商榷的。因为《辞海》这种来自“志书”并加以高度概括的诠解，不但缺乏史料、史实根据，并且有悖于史实。只要剖析这种解释的主要依据，就会知晓这种解说因缺少历史真实性而缺乏科学性。
　　天津起源于小直沽说依据之一，是雍正本《畿辅通志》说的 ：“今府治 ，元延祐三年置镇 ”。“今府治”，即雍正时天津府衙所在地，原天津卫城所在地小直沽 。“今府治，元延祐三年置镇”，是说元延祐三年在小直沽置海津镇 。此说与小直沽元时历史发展，与史实不相符合 。明人李东阳在《修造卫城记》中，说“天津及左右三卫”，其地在“胜园以前⑤，实海滨荒地，然潞卫二河，南北相接以入于海，胥此焉”。明人伦以训为胡文璧《天津三卫志》作序说，天津“披草莱而立城”。他是说，天津卫城修筑在杂草丛生的荒原上。明人汪来在《 天津整饬副使毛公德政去思碑记 》中，说“天津近东海，故荒石芦荻处，永乐初始辟而居之 ”。清康熙本《天津卫志》在“卫名”按中 ，指出：“天津卫属小直沽，荒旷斥卤之地，初无所隶焉”。《畿辅通志》于前人记述的史料而不顾，毫无根据地说，元延祐三年在天津府衙所在地小直沽置海津镇，这不免有点荒唐！以《畿辅通志》说的“今府治，延祐三年置镇”为根据，怎么能证明天津发源于小直沽呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【上一页】【下一页】